Hoy, un panel en banc del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Cuarto Circuito emitió una decisión que sostiene que los clientes de LAJC y sus socios pro bono califican como partes prevalecientes que son elegibles para recuperar los honorarios y costos de abogados para nuestra demanda que ayudó a poner fin a la práctica de suspender las licencias de conducir por deudas judiciales. Esta decisión es importante porque apoya el desarrollo de la legislación sobre derechos civiles y disuade a los Estados de seguir violando derechos constitucionales.
Nuestro caso, Stinnie contra Holcomb, era una demanda que impugnaba la ley de suspensión del permiso de conducir por deuda judicial de Virginia, alegando que violaba las garantías constitucionales básicas del debido proceso y la igualdad de protección. A finales de diciembre de 2018, el tribunal dictó una medida cautelar para impedir que el gobierno aplicara la ley contra nuestros clientes. En abril de 2019, el Gobernador dio un paso al frente y propuso una enmienda presupuestaria para detener la práctica en la Commonwealth, pero solo fue un respiro temporal. A petición del gobierno, y por encima de nuestras objeciones, el tribunal optó por aplazar un juicio fijado para agosto de 2019 para dar a la legislatura la oportunidad de derogar la ley en 2020. Lo hizo.
Sin embargo, los tribunales denegaron a nuestros clientes y a nosotros el derecho a recibir una indemnización por los años de esfuerzo invertidos por el equipo jurídico del LAJC y nuestros socios pro bono, porque el caso quedó finalmente sin objeto después de que la legislatura derogara la ley impugnada. El Tribunal de Apelación del Cuarto Circuito vio el peligro inherente a la denegación de honorarios legales en tales situaciones:
«Nuestro [previous rule about fees], sin embargo, puede socavar esa política al permitir que los acusados del gobierno jueguen con el sistema. Ante una demanda que impugna una práctica potencialmente o incluso muy probablemente ilegal, un demandado puede litigar libremente el caso a través de la fase de requerimiento preliminar, esperando lo mejor o, tal vez, sobrevivir a un demandante indigente. Y cuando el tribunal confirme el fundamento probable de la demanda del demandante, el gobierno tendrá tiempo suficiente para cesar la conducta impugnada, anular el caso y evitar el pago de tasas. Esto deja al demandante, que probablemente dedicó considerables recursos a obtener el requerimiento preliminar, en la estacada. El resultado previsible de este juego es un menor número de abogados dispuestos a representar a demandantes de derechos civiles incluso en acciones claramente meritorias, en particular aquellas cuya situación urgente exige medidas cautelares.« (énfasis añadido)
Lea la decisión completa aquí
Se trata de una importante victoria para los derechos civiles de los virginianos y de todas las personas en el Cuarto Circuito, y pone al Cuarto Circuito en consonancia con otros tribunales de circuito de todo el país.
Queremos dar las gracias a nuestros demandantes en este caso, Damian Stinnie, Melissa Adams, Adrainne Johnson, Williest Bandy y Brianna Morgan. También damos las gracias a nuestros socios pro bono, entre ellos Tennille Checkovich (que presentó un argumento oral imponente que contribuyó a esta victoria más reciente), Jonathan Blank, Leslie Kendrick, John Woolard y Michael Stark, entre otros, por todo lo que han hecho en esta fase más reciente y a lo largo de este pleito. Ha cambiado Virginia para mejor en muchos aspectos.
